Олег Шостак
Мелитопольский горрайонный суд, традиционно, симпатизирующий представителям Оппоблока, и на этот раз продемонстрировал, что своим симпатиям он не изменяет. В действиях директора частного телеканала семьи нардепа Евгения Балицкого Олега Шостака, захватившего КП ТРК Мелитополь летом 2016 года, судья не усмотрел состава преступления.
Метаморфозы решения местного суда прокомментировал адвокат КП Андрей Беляев:
- К сожалению, прокурор, поддерживающий обвинение в суде, слушать приговор не пришел. Выскажу, свое как представитель потерпевшей стороны - коммунального телевидения.
Изначально, на этапе следствия, было понятно, что из-под удара выводятся инициаторы произошедшего на ТВМ, а именно депутаты Оппозиционного блока. В отношении их, после обращения к прокурору области, было начато отдельное производство, но результата и движения нет никакого и сегодня. Вообще. В итоге в суд был передан обвинительный акт только в отношении Шостака. Сегодня его оправдали.
Суд пришел к выводам:
Первый. То, что с Шостаком не был подписан контракт как с директором КП, то, что он писал заявление на имя мэра о принятии его на работу на должность уже захватив кресло руководителя ТВМ, то, что он одновременно руководил и частным телевидением (что запрещено положением и уставом ), не препятствовало тому, чтобы он правомерно приступил в выполнению обязанностей директора коммунального телевидения. И даже то, что Абрамович по закону не была уволена с занимаемой должности, тоже не являлось преградой.
Второе. Все видеозаписи произошедшего (а все события были сняты на видео и прокурор приобщил видеодиск к материалам дела) признаны судом ненадлежащими доказательствами, потому что следователь допустил нарушения при составлении протокола об изъятии этих видеозаписей у журналистов, а часть протокола следователь написал почерком, который судья не разобрал. От себя добавлю, что во время подготовительного заседания претензий к протоколу, в том числе и у адвокатов Шостака не было. Кроме диска, который представило следствие, свой диск с рабочими видеоматериалами представили и мы как потерпевшая сторона. Там еще больше видео произошедшего, его изучали в суде, претензий к диску как к надлежащему доказательству не было, мы его изучали в суде и комментировали действия подсудимого. Об этом видео в решении суда ни слова, и я этого пояснить не могу.
Третье. Препятствовать в журналистской деятельности можно только журналисту как физическом лицу. Только журналист может быть пострадавшим от этого вида преступления, хотя даже в комментариях к КК говорится, что пострадавшим может быть и юридическое лицо - газета , телекомпания, что и было в нашем случае. То есть, завтра группа товарищей может заварить электросваркой двери телевидения, журналисты не попадут на рабоче места, не выпустят новости, и это не будет препятствованием журналистской деятельности, потому что конкретных журналистов за руки никто не хватал, фотокамеры не отбирал.
Будем конечно писать апелляцию. Мнение мелитопольского местного суда в отношении действий депутатов Оппозиционного блока в большинстве случаев ошибочно. В общей сложности из каждых 10 удовлетворенных их исковых требования (а в Мелитополе удовлетворяются все их иски в полном объеме) в апелляции мы отменяем 7, - написал на своей странице в Фейсбук Андрей Беляев.