51-летний мелитополец по пьянке ножом чуть не убил человека. Преступление произошло на глазах милиционеров, которые догоняли убегающего преступника. Задержанный представился чужим именем и успел выбросить нож в канализационный колодец. Мелитопольский горраойнный суд за покушение на умышленное убийство приговор виновного к 7 годам лишения свободы, а Запорожский апелляционный суд оставил вердикт Фемиды в силе.
Преступление произошло года назад 8 марта. На ул. Дзержинского около магазина № 80 ООО «Аркон Агро» двое подвыпивших мужчин выясняли отношения при помощи ножа. 51-летний мужчина работал слесарем на одном предприятии с отцом потерпевшего и был уволен за нарушение трудовой дисциплины. Когда друзья встретились в баре за бутылкой, уволенный слесарь начал высказывать претензии и обвинять своего начальника в увольнении и обвинил его в воровстве. Сын заступился за своего отца, между мужчинами возникла ссора, а разборки они устроили за углом бара. Три удара ножом, два из которых пришлись в грудь, чуть не стоили потерпевшему жизни. Спасли его патрульные милиционеры, которые случайно проходили мимо и увидели окровавленного мужчину. Патрульные догнали и самого преступника. Он успел уйти метров на 200 и задержали его между гаражами и детским садом. Мужчина успел выбросить в канализационный колодец орудие преступления – перочинный нож, а в милиционерам он вначале представился чужим именем.
В суде 51-летний мелитополец свою вину признал полностью. Он чистосердечно раскаялся и неоднократно просил прощения у потерпевшего и полностью возметил ему материальный ущерб. Подсудимый клялся, что не хотел убивать человека. Адвокат подсудимого просила суд переквалифицировать преступление на менее тяжкое (ч. 1 ст. 121 – причинение тяжких телесных повреждений) и не назначить испытательный срок для своего клиента. Мелитопольский горраройнный признал мелитопольца виновным в покушении на умышленное убийство (ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 115 УК Украины ) и приговорил к 7 годам лишения свободы. В конце октября Апелляционный суд Запорожской области рассмотрел жалобу подсудимого, но вердикт горрайонного суда оставил в силе.