В Мелитополе осиротевшего ребенка, которого делили родные, передали отцу

Шестилетний мальчик находится в Киеве и, по словам его отца, чувствует себя спокойно. В то же время дедушка ребенка утверждает, что получил травмы во время изъятия малыша.

Напомним, трагедия в одной из мелитопольских семей вывела на тропу войны тещу и зятя – они воюют за шестилетнего ребенка. Похоронив четыре года назад единственную дочь, Елена Синявская взялась за воспитание ее маленького сына от неудавшегося брака. Узнав о смерти бывшей жены, отец захотел ребенка забрать. Три года зять с тещей выясняли в судах и при личных встречах, с кем будет жить мальчик. 

Окончательное решение принял Верховный суд, постановив передать мальчика отцу. Только исполнить это решение оказалось непросто.

Сложные отношения

С самого детства шестилетний Рома жил с бабушкой Еленой Синявской, потому что мама умерла, когда малышу было два годика. Спустя четыре года после гибели жены, отец мальчика через суд добился права воспитывать его.

При этом Мелитопольский суд стал на сторону бабушки по материнской линии, которая заботилась о крохе все это время. Верховный суд это решение отменил и отдал мальчика под опеку отцу.

Только идти к отцу ребенок не захотел. Первая попытка забрать Рому закончилась истерикой ребенка. Он так протестовал против происходящего, что даже ударился головой. Тогда исполнители и отец отступили.

2 июля они попытались забрать ребенка вновь.

В поддержку бабушки собралось около 20 соседей. Все как один говорили, что отец практически не появлялся и в воспитании ребенка участия не принимал. Теперь приехал из Киева и хочет забрать Рому, чтобы получать пособие и не платить алименты.

Сам отец от комментариев отказался. Но кратко ситуацию прокомментировала бабушка Романа по линии отца Жанна Ткаченко.

По ее словам, в первую очередь, они беспокоятся о здоровье мальчика и хотят обследовать его на наследственное заболевание, от которого умерла мать. Алименты же платились. Кроме того, отец готов компенсировать бабушке затраты за шесть лет воспитания мальчика.

На вопрос, как они собираются вести ребенка, учитывая, что у него истерика, ответила: «Будем смотреть».

К слову, у Романа не только подавленное психическое состояние. Накануне у мальчика была температура под 40, вызывали «скорую». 2 июля «неотложку» пришлось вызывать вновь. Врачи зафиксировали температуру в 38 градусов и рекомендовали госпитализацию.

Кризисный психолог еле уговорила мальчика выйти со двора и сесть в «скорую», когда же с ним сел его отец, у Ромы вновь началась истерика.

В больнице маленькому пациенту вновь измерили температуру, но оказалось, что она в пределах нормы. Поэтому медики сказали, что госпитализация не требуется, и посоветовали обратиться к семейному врачу.

Решили ехать на "минивене" отца Романа, при условии, что с мальчиком поедет его дедушка по материнской линии, который воспитывал его вместе с Е. Синявской и которому мальчик доверяет.

Так и поступили, но ни мальчик, ни его дедушка до поликлиники не доехали. Как сообщила Е. Синявская, ее супруга побили и вытолкнули из машины, а ребенка увезли в неизвестном направлении. Женщина говорит, что дедушка Ромы получил черепно-мозговую травму и сейчас находится в больнице, так что рассказать в подробностях о произошедшем ему на данный момент тяжело.

Что говорит закон

О том, как по решению суда должны забирать детей, рассказали исполнители. Также был вопрос относительно коррупции. Ведь соседи, выступавшие против передачи мальчика отцу, предоставили редакции МВ копию письма, пришедшего в исполнительную службу.

В нем отец парня Александр Ткаченко просит как можно скорее исполнить решение суда и передать ему сына. А в случае если исполнители сделают свою работу в срок, обещает ходатайствовать перед вышестоящими инстанциями о поощрении сотрудников и руководства Мелитопольского отделения исполнительной службы. Также А. Ткаченко обещает лично принять в этом участие. Такую формулировку соседи и восприняли как предложение взятки.

Начальник Мелитопольского горрайонного отделения Государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Запорожской области Валерий Власенко сообщил, что копия этого письма передана адвокату, которого наняла Е. Синявская. Собственно ему передавались копии всех документов, касающихся исполнения решения суда о передаче Романа. И ничего криминального в этом письме нет, говорит главный исполнитель.

В. Власенко отметил, что написать можно все, что угодно, и трактовать это можно по-разному. Отца мальчика он лично ни разу не видел, но зато ознакомился с многочисленными жалобами, которые тот писал на мелитопольских исполнителей.

На исполнение решение Верховного суда поступило еще в мае. В документе буквально сказано - отобрать у бабушки и передать отцу. Последний настаивал, чтобы исполнители забрали ребенка как можно скорее. Но в виду сложности ситуации исполнение решения суда назначили на 17 июня. Оставшееся время исполнители использовали, чтобы найти общий язык с бабушкой мальчика. Проводили с ней беседы, уговаривали отдать ребенка добровольно и даже один раз оштрафовали на 1700 грн за невыполнение решения суда, сообщил В. Власенко.

Также он подчеркнул, что ребенка силой никто не забирал и забирать не собирался. Своим подчиненным он приказал к ребенку не прикасаться вовсе. Даже за руку не брать, такое может позволить себе только отец, говорит В. Власенко. А после первого скандала, он же приказал прервать процедуру исполнения и в следующий раз привлечь психолога. Хотя привлекать такого рода специалистов исполнители не обязаны, достаточно органов опеки.

Надежда на компромисс

В конце концов, решение суда было исполнено, как говорилось выше, не без шума. Еще у дома бабушки Романа случился интересный эпизод. Пока отец пытался пообщаться с ним во дворе дома, сама Е. Синявская находилась на улице, поскольку представитель исполнительной службы физически не давала ей попасть домой. Позже она объяснила это тем, что бабушка всячески препятствовала исполнению решения суда, настраивала мальчика против отца и подговорила людей на скандал. А нужно было наладить контакт с ребенком.

Кстати, насколько контакт налажен судить сложно. Но в машину к отцу мальчик сел, хотя и вместе с дедушкой. Исполнители говорят, что перед этим составили документ об исполнении производства, поскольку мальчик фактически был передан отцу. На присутствие дедушки они не особо обращали внимание, и что с ним было дальше, не знают. Зато им известна судьба мальчика. Отец сообщил, что ребенок уже в Киеве и предоставил видеоподтверждение того, что мальчик здоров и спокоен.

Возникает вопрос: почему же ребенок так реагировал на своего отца раньше?

Исполнители говорят, что пытались найти компромисс. Предлагали бабушке разрешить отцу общаться с сыном, но та отказывалась.

Е. Синявская же, напротив, говорит, что сама предлагала такой вариант отцу. Ведь она была готова отдать мальчика, если сам ребенок будет не против. Но, по словам женщины, отказывался сам отец.

Кстати, неофициально подтвердили это и в органах опеки.

Но выяснение, кто же из взрослых не шел на компромисс, второстепенно. Главное как отнесся к происходящему сам ребенок.

Исполнители уверены, ребенка настраивали против отца, но с ним ему будет лучше, тем более что так посчитал и Верховный суд.

Бабушка и соседи, знающие Романа, считают, что отец мальчика не любит. Иначе как объяснить, что он не интересовался им несколько лет.

Надеемся, что сейчас ребенок сумеет адаптироваться к ситуации, а взрослые найдут все же компромисс, помирятся, и мальчик сможет видеть всех своих родственников. Ну, а кто был прав (не с точки зрения закона, а с моральной стороны), покажет время и решит сам Роман, когда вырастет.