Мужчина назвал действия поставщиков электроэнергии незаконными и просил суд запретить им творить произвол.
Мелитопольский горрайонный суд рассмотрел иковое заявление местного жителя, в котором он просил признать действия ответчика ООО «Запорижжяелектропостачання» противоправными. Он заявил, что организация предоставляет ему платежки за потребленную электроэнергию без законных оснований, так как между ними не существует договорных обязательств.
Договор истец заключал с «Запорожьеоблэнерго» и он его целиком устраивает.
Кроме того он просил запретить ответчику указывать в квитанциях графу "рекомендован платеж", а также сделать правильный перерасчет за потребленную им электроэнергию за последние четыре месяца.
Свои исковые требования мужчина обосновал тем, что согласно публичного договора, «Запорожьеоблэнерго» обязалось с 2015 года поставлять ему электроэнергию, а он согласился платить за ее использование. Однако, 01.01.2019 появился новый претендент на его деньги - ООО «Запорижжяелектропостачання», который заявил, что за потребленную электроэнергию он должен платить ему.
Поскольку с ООО «Запорижжяелектропостачання» никакого договора он не заключал и его не подписывал, то соответственно все нынешние отношения с этим ответчиком находятся вне рамок правового поля. А это значит, что ООО «Запорижжяелектропостачання» не имеет никакого юридического права предъявлять ему счета, начислять пени и получать от него средства за потребленную электроэнергию.
Кроме того, поставщик потребовал доплатить 145 грн, которые, якобы он задолжал. На самом деле все платежи производились вовремя, о чем свидетельствует графа "долг" в квитанции с нулевой суммой.
Истец также считает, что електропоставщик не имеет права печатать в своих квитанциях графу «рекомендованый платеж», поскольку вымогательство денег за непредоставленные услуги является преступлением .
В рамках досудебного спора он неоднократно предлагал ООО «Запорижжяелектропостачання» добровольно устранить нарушения закона, выполнить предписания НКРЕКП и исправить неверные данные в квитанции. Однако ответчик продолжает цинично игнорировать его требования. Он обращался с жалобами в Запорожскую облгосадминистрацию, однако получал только ангажированные, односторонние отписки.
В ответ представитель ООО «Запорижжяелектропостачання», привел контраргументы, сообщив, что структура создана «Запорожьеоблэнерго» для распределения электроэнергии, что соответствует закону.
Были приведены рассчеты потребленной и оплаченной истцом услуги, согласно которым, ему действительно необходимо доплатить 145 грн.
Что касается рекомендованного платежа, то вносить его никто не заставляет.
Суд, изучив материалы дела, удовлетворил исковые требования частично и постановил обязать ООО «Запорижжяелектропостачання» привести форму счета бытового потребителя электрической энергии (истца) в соответствие с требованиями Правил розничного рынка электрической энергии, исключив в счетах графу с указанием рекомендованного платежа.