Расследованием дела занималось Мелитопольское территориальное управление ГБР совместно с военной прокуратурой. Однако, доказать вину подозреваемого не удалось.
В мае 2019 года в Токмаке задержали начальника отдела офицеров запаса местного военкомата после получения им взятки в размере 500 долларов США. За это, якобы, офицер обещал не вызвать на десятидневные сборы местного жителя, который состоял на учете.
По факту происшествия было возбуждено уголовное дело о вымогательстве и получении неправомерной выгоды (ч.3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины).На время следствия подозреваемого поместили под стражу, но спустя несколько дней он вышел на свободу под залог 144 тыс. грн.
На днях рассмотрение дела в Токмакском суде было закончено и вынесено решение.
В судебных заседаниях подозреваемый вину свою не признал. Он сообщил, что действительно не включил свидетеля в списки офицеров, которые должны были участвовать в сборах, так как его специальность (радист) в то время была не востребована. Также офицер рассказал, что получил от свидетеля пакет, в котором как он думал, находится спиртное. При этом от "благодарности" он всячески отказывался. О том, что в пакете находились деньги, подозреваемый узнал уже во время задержания сотрудниками ГБР,
Кроме того, обвиняемый утверждал, что поведение заявителя было назойливым, он постоянно спрашивал о том, сколько должен, на что получал ответ, что ничего.
Свидетель, который передавал 500 долларов сотруднику вонкомата, утверждал, что деньги с него вымогали. Он работал и работает за границей, поэтому для него было важно, чтобы его исключили из списков для проведения сборов офицеров запаса. Когда он узнал, что необходимо дать взятку, то поехал в Запорожскую военную прокуратуру, где написал заявление.
Перед тем как денги были переданы, правоохранители пометили ихз специальной краской, а на него одели другую одежду с записывающими устройствами.
Однако, во время рассмотрения дела, суд нашел целый ряд грубых процессуальных нарушений. В частности, ч. 3 ст. 168 УК Украины могла быть применена, если бы удалось доказать, что обвиняемый действовал в сговоре с военным комиссаром. Но, так как никаких улик не нашлось, в данном случае имеет место ч. 1 той же статьи. Поэтому во время расследования, согласно действующему законодательству, правоохранители не имели права применять слежку и звукозаписывающую аппаратуру, из-за небольшой тяжести преступления.
Поэтому доказательства были признаны недопустимыми и не приняты во внимание судом.
Кроме того, во время обыска в военкомате не был найден корешок от повестки, которую, якобы, получил заявитель. В итоге он и сам вспомнил, что повестку не получал, из чего седом был сделан вывод об отсутствии необходимости давать взятку.
Изучив материалы дела, суд решил, что заявитель, под контролем правоохранительных органов, совершил провокацию преступления относительно обвиняемого. Иными словами, Токмакский суд пришел к выводу, что дело сфабриковано и полностью оправдал подсудимого.
Уборка берега Днепра