![Начальник Мелитопольского СБУ доказал свою невиновность в дезертирстве и взыскал почти 2 миллиона морального ущерба](/images/news/2024/05/350602.jpg?1716122783)
Коммунарский районный суд города Запорожья постановил взыскать 1,91 млн гривен морального вреда, причиненного органами следствия и прокуратуры в пользу начальника Мелитопольского СБУ.
Об этом сообщает "Судебный репортер" со ссылкой на решение от 17 апреля.
27 февраля 2022 года бывший начальник Мелитопольского ГО УСБУ в Запорожской области был задержан на блокпосту на выезде из города Кривой Рог Днепропетровской области. Его обвинили в том, что он самовольно оставил новое место военной службы в Запорожье, потому что начальником УСБУ в Запорожской области на него возложены обязанности при антитеррористическом центре УСБУ в Запорожской области.
1 марта 2022-го суд применил к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей. Сотрудник СБУ освободился под залог в 744 тыс. грн.
Впоследствии уголовное производство закрыли в связи с тем, что следователями не установлены достаточные доказательства для доказательства виновности и исчерпаны возможности их получить. Позже суд отменил это решение и обязал прокурора закрыть дело вообще за отсутствием в деянии состава преступления. Пребывание под следствием длилось 8 месяцев.
Бывший подозреваемый обратился в суд, требуя возмещения ущерба. Сообщил, что именно по сообщению своих коллег по СБУ был безосновательно задержан и помещен в учреждение исполнения наказаний. Это произошло на следующий день после того, как он на машине вывез из оккупированного Мелитополя важные документы, которые не должны были попасть в руки врага, говорітся в документах. При этом его жена с двумя малолетними дочерьми вынужденно оставались в оккупации и их жизни угрожала смертельная опасность.
В дальнейшем, будучи задержанным, из-за судебных ограничений на передвижение, мужчина не мог срочно эвакуировать свою семью из оккупированной территории. Он понимал, что жена и дети могут быть задержаны представителями РФ для шантажа его как работника СБУ, что вероятнее всего могло привести к их смерти.
Мужчине удалось организовать эвакуацию своей семьи только 7 апреля 2022 года, когда его жена сама села за руль автомобиля, едучи с двумя малолетними дочерьми, одна из которых была новорожденной. Выезжая из оккупированного города, автомобиль все же попал под вражеский обстрел.
Взыскивая компенсацию в 1,91 млн гривен, суд согласился с доводами истца, что его моральные страдания были больше не только из-за угрозы собственной жизни и жизни семьи. Ведь его как офицера СБУ, обвинили в особо тяжком преступлении и поместили под стражу. В связи с уголовным преследованием истец утверждает, что потом не получал заработную плату и должен был занимать деньги у знакомых для оплаты жилья как внутренне перемещенного лица, обеспечения семьи питанием и другими предметами быта.
Из материалов уголовного дела также стало известно о любопытном совпадении - именно за несколько дней до полномасштабного вторжения, а именно 22 февраля 2022 года этот работник СБУ по направлению семейного врача был госпитализирован в кардио-неврологическое отделение подразделения "Больница неотложных состояний". Он должен был находиться на больничном до 1 марта.
Но 24 февраля в связи с введением военного положения отпросился из больницы, обязавшись продолжить лечение и выполнять предписания врача. В связи с оккупацией Мелитополя и потерей связи с электронной системой здравоохранения и пребыванием врача, который выдал листок нетрудоспособности, на оккупированной территории, следователи якобы не могли проверить пребывание подозреваемого на больничном.
Свидетели из числа сотрудников СБУ подтвердили, что 24 февраля их коллега пришел в Мелитопольский отдел УСБУ в Запорожской области и якобы принимал непосредственное участие в организации обороны города и района. Утром 26 февраля он решил эвакуироваться из города, который уже был оккупирован и вывез важные документы.
Поскольку выехать можно было только через вражеские блокпосты, работник СБУ оставил все, что может быть запрещено, а служебное удостоверение спрятал под коврик в салоне автомобиля. Под обстрелами, используя малоизвестные сельские дороги, ему удалось выехать и добраться до Запорожья уже в темное время суток.
Затем сотрудник СБУ доложил шефу о прибытии, на что последний недоброжелательно ответил, чтобы он занимался своими делами. Ни о больничном, ни о семье, и по другим служебным или личным вопросам он общаться не захотел. Было известно, что уже вторые сутки подряд продолжается эвакуация личного состава и членов их семей за пределы Запорожской области.
На следующее утро мужчина пришел в административное здание УСБУ в Запорожской области, чтобы спросить об эвакуации своей семьи. Руководитель УСБУ в Запорожской области находился в кабинете начальника отдела ЦСОА ("Альфа"), в котором также были другие сотрудники. Обсуждать эвакуацию никто не захотел и, как сообщается в деле, начальник УСБУ в Запорожской области спросил подчиненного, кто его - "предателя" впустил в помещение Управления, и приказал покинуть здание.
Мужчина ушел и начал сам искать возможность вивезти семью. На тот момент в штабе была информация о высокой опасности захвата врагом Запорожья.
Так как большинство сотрудников УСБУ в Запорожской области вместе с семьями уже выехали за пределы области, мужчина решил самостоятельно организовать эвакуацию жены и двух несовершеннолетних детей, после чего выехал с ними в глубь Украины.
Учитывая выезд большинства работников Управления за пределы гарнизона без оформления каких-либо документов, рапорт о выезде за пределы Запорожской области, как и другие сотрудники УСБУ в Запорожской области, он не писал, командировки ему не оформлялись, что подтверждается показаниями ряда свидетелей.
На выезде из Кривого Рога в направлении Запорожья работника СБУ остановили сотрудники патрульной полиции, которые сказали, что он фигурирует в учете как дезертир и поэтому будет задержан.
Впоследствии следственный судья, оценивая эти обстоятельства, сделал вывод, что такие доказательства подтверждают, что сотрудник СБУ какого-либо умысла и цели уклониться от военной службы не имел и прокурор должен закрыть дело в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.