Допрос двух свидетелей, который под присягой клялись говорить суду правду и только правду, истину по делу "исполкомовской ОПГ" не установил.
20 мая в суде слушали повторные показания двух свидетелей. Вызов и повторный допрос главного бухгалтера ООО "Комфорт-Мелитополь" Ольги Васюхно инициировал защитник Алексея Козлова. Произошло это после того, как бывший директор МАБЗ Иван Чаусов в ходе судебных дебатов изменил свои показания и признал вину в полном объеме. Иван Серафимович заявил, что в июле-августе на МАБЗ пришла Ольга Васюхно, которая являлась членом комиссии горисполкома по эффективности работы коммунальных предприятий. Со слов подсудимого, Ольга Витальевна пришла на предприятие по указанию Алексея Козлова первый раз летом 2012 года, когда перевозчики уже носили деньги на завод. В суде свидетель заявила, что ее визит на МАБЗ был коллегиальным решением комиссии, а не личной инициативой Алексея Козлова.
- На данном предприятии я появлялась регулярно с 2011 года, не менее раза в квартал и меня не интересовала информация о поступлении денег от предприятий-перевозчиков, - говорила Ольга Витальевна.
Процессуальный прокурор и суд достаточно долго выясняли, какова цель была работы комиссии горисполкома и насколько законными и прозрачными действия ее членов. Процессуальный прокурор Денис Корх выяснил, что члена комиссии, пришедшего на предприятие с проверкой, нее не было ни удостоверения, ни решения комиссии о том, что на заводе должна проводиться проверка финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки Ольга Васюхно не писала докладную о результатах проверки ни на имя головы комиссии Ю. Онищука ни его заместителя Алексея Козлова.
У свидетеля со стороны обвинения, ст. бухгалтера МАБЗ Натальи Моисеевой, показания оказались совершенно противоположными. Свидетель подтвердила показания Ивана Чаусова и заверила, что проверки на МАБЗ начались с июля 2012 года. Ольге Васюхно бухгалтер завода предоставляла всю требуемую информацию, в том числе и данные о поступлении средств от перевозчиков. Наталья Павловна также по просьбе директора Ивана Чаусова неоднократно ему готовила информацию (в трех экземплярах) о поступлении налички от перевозчиков, которую Иван Серафимовичу нужно было везти в горисполком Алексею Козлову. Суд пытался устранить расхождение в показаниях свидетелей и докопаться до истины, но каждый стоял на своем. Алексей Козлов, к примеру, даже не вспомнил телефонного звонка от Ивана Чаусова по поводу пришедшего на завод члена комиссии. Повторный допрос обоих свидетелей должен был прояснить роль в ОПГ Алексея Козлова: контролировал ли он финансовые потоки, поступающие на завод, был ли в курсе поступления денег и фиктивных договоров на МАБЗ.