Суд, подыграв политикам, насмешил юристов

Сегодня Мелитопольской горрайонный суд выдал на гора очередное удивительное решение на иск депутата Оппоблока Юрия Онищука. Он признал незаконным вето мэра на решения, принятые в подвале бизнес-центра  семьи наредпа Евгения Балицкого 16 сентября.

Речь идет о той самой сессии, которая созывалась по инициативе Оппоблока. Однако в конференц-зал исполкома на ту сессии пришли все депутаты, общественники, журналисты и только депутатов Оппоблока и членов партии ветеранов Афганистана во главе с Андреем Чаппой в зале не наблюдалось. Мотивируя тем, что они опасаются за свою жизнь и здоровье, так как в зале исполкома много общественников,  эти депутаты предпочли собраться в бизнесцентре. И там провели свое собрание. Кстати, присутствовал на нем и лично нардеп Евгений Балицкий. Попытки наших коллег из муниципального ТВ попасть на это собрание не увенчались успехом. Бодигарды Оппооблока их просто не пустили туда.

 Так, спрятавшись от народа  депутаты группы ОППО и ПВА приняли ряд политических решений: уволили зама мэра Ивана Федорова и директора КП «Чистота» Владимира Морозовского, создали постоянные и контрольные комиссии, приняли регламент и положение горсовета.  Правда, решения свои эти депутаты никому не показывали. И только по требованию Днепропетровского апеляционного суда, они вынуждены были их явить людям.

Все эти решения мэр приостановил, полагаясь на переданные в горсовет проекты решений. Однако депутаты Оппоблока решили, что мэр не мог остановить решений, которые они ему не показали, поэтому и пошли в суд. Мелитопольские служители Фемиды , традиционно удовлетворили иск оппозиции. Чем удивили и насмешили юристов. Суд не имеет права вмешиваться в установленный законом порядок принятия и отмены решений. Юристы уверены, что Днепропетровский суд отменит это решение местной Фемиды.

Свои комментарии по этому решению уже разместил на странице в Фейсбук адвокат Андрей Беляев:  

«Не было намерения высказываться по поводу очередного решения в пользу Юрия Петровича Онищука, которое сегодня принял местный суд. Но если коллеги считают корректным сообщить об этой победе в СМИ, то считаю и для себя возможным пояснить ситуацию, потому что я бы о такой "победе" молчал. 

 Не критиковали мы действия суда, когда он дважды запрещал депутатам голосовать. Когда перед сессией в сентябре канцелярию суда штурмовали исками, в надежде что одно из них попадет по адресу и суд приостановит полномочия городского головы. Когда фактически все решения по Оппоблоку и мэру частично или полностью отменены апелляцией, а полностью оставлены в силе кажется два. Но если Алексей Навальный в последнем своем слове, когда ему должны были дать пять лет колонии, не боялся высказаться открыто, то почему боимся мы?

Так вот, выскажемся о сегодняшнем решении. 

 16 февраля апелляция в Днепропетровске полностью отказала в иске Русило, которым этот депутат намеревалась установить, что у Сергея Минько с момента объявления результатов выборов и до повторного объявления этих же результатов в сентябре не было полномочий, а значит все, что он делал в этот период было незаконным. Коллегия судей отменила мелитопольское решение и установила, что срок обращения в суд с подобным иском прошел. 

Юрий Петрович Онищук обратился в суд с иском идентичным Русило, основываясь на том, что полномочий у мэра нет, и поэтому он неправомерно заветировал решения сессии 16 сентября, когда Оппоблок и "афганцы" собрались на Богдана,70 и охранник не пускал журналистов. Зная , что 16 февраля апелляция уже высказалась по поводу полномочий мэра, Онищук отозвал это основание для отмены вето, но оставил другое, более интересное. Юрий Петрович заявил, что решения, которые заветированы, мэр не видел с момента их принятия, а знал только названия. Не видел их не только голова, а все те, кто на Богдана, 70 не присутствовал, потому что сдали их в горсовет неделю назад . А не видя их Минько, по мнению Юрия Петровича , не имел права их приостанавливать. То есть, делаем парадоксальное открытие о том, как надо преодолевать вето мэра (опытом впору делиться со всеми местными советами страны) - надо провести сессию втайне, затем в течении пяти дней никому об этом не говорить, а когда пройдут установленные для ветирования пять дней, всем сообщить о принятых решениях. А если и произойдет утечка информации о принятых решениях, и мэр их приостановит, надо просто сказать, что он это сделал незаконно, так как он их не видел целиком. 

Я не знаю почему не действуют на местный суд выводы вышестоящих инстанций, которые гласят - распоряжения городского головы о приостановлении решений сессии отменяются только путем их преодоления 2\3 голосов. Суд не имеет права вмешиваться в установленный законом порядок принятия и отмены решений. 

Суд вершит правосудия на основании законов и в соответствии со своими внутренними убеждениями. О внутренних убеждениях говорить не буду, а вот закона в сегодняшнем решении нет. Будем снова отменять»? - пишет Андрей Беляев.