Участники исследования из деоккупированных территорий считают, что если человек получил российский паспорт в Мелитополе добровольно, то это можно приравнивать к коллаборационизму.
Все без исключения респонденты фокус-группы Школы политической аналитики НаУКМА на деоккупированных территориях выразили убеждение, что полученный в оккупации российский паспорт не является необходимостью. Об этом сообщила аналитик Школы политической аналитики НаУКМА Ярослава Шапорда во время презентации в Укринформе результатов фокус-групповых дискуссий в деоккупированных общинах, передает корреспондент издания ZMINA.
По ее словам, респонденты также считают, что если человек получил его добровольно, то это можно приравнивать к коллаборационизму. Впрочем, в этом вопросе мнения разделились: одна часть граждан говорит, что нужно всех за это осуждать и не нужно разделять на добровольное и недобровольное получение, а другая указывает на важность определяться, где паспортизация была принудительной и недобровольной.
Сторонники второй позиции рассказали исследователям, что в период оккупации в некоторых населенных пунктах было почти невозможно прожить без российского паспорта. Его обязательно требовали, в частности, для трудоустройства, получения лекарств и медицинской помощи, пенсионных выплат, документов об образовании, продуктов в магазинах.
"Респонденты отмечают, что принудительная паспортизация происходила не во всех регионах и каждый из этих случаев должен исследоваться индивидуально. А некоторые даже говорили, что лица должны предоставлять доказательства того, что получили паспорта именно недобровольно", - рассказала Шапорда.
Аналитик Школы политической аналитики НаУКМА Олег Сабура рассказал, что важным для местных является вопрос восстановления справедливости. За время оккупации некоторые жители были вынуждены работать на так называемую "новую власть". Однако кто-то выполнял задачи непосредственно для оккупационной "власти" - сдавал позиции войск и доносил на местных, - а кто-то, как, к примеру, коммунальщики, обеспечивал жизнедеятельность населения. Поэтому люди хотят четкого определения, кого считать коллаборантом, а кого - нет, чтобы жертвы непреодолимых обстоятельств не становились жертвами притеснений.
Народный депутат Нелли Яковлева во время заседания парламентского Комитета по правам человека сообщила, что получила от правозащитных организаций большое количество обращений, касающихся критериев добровольности и принудительности получения российских паспортов на ВОТ.
Нелли Яковлева Она напомнила, что все годы российской агрессии политика реинтеграции ВОТ основывалась на непризнании политики российских паспортов на этих территориях. Кроме этого, в принятом парламентом заявлении о приоритетных направлениях в сфере деоккупации Крыма содержится норма, что введенное государством-агрессором автоматическое или принудительное приобретение гражданами Украины, проживающими на ВОТ, гражданства РФ не признается Украиной и оценивается как акт принуждения, совершенный с нарушением международного права.
По словам Нелли Яковлевой, крайне сложно установить в пределах юридической определенности принцип принудительности и добровольности получения российского паспорта.
Во время заседания комитета она спросила руководителя Государственной миграционной службы Украины Наталию Науменко, как определить этот принцип во время оккупации украинских территорий, и поинтересовалась ее мнением о рациональности этого подхода. Наталья Науменко сообщила, что Украина не признает принцип добровольности паспортизации на оккупированных территориях. Эта норма закреплена в ст. 5 Закона "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины", и этот тезис также перенесли в президентский законопроект в ст. 20 "Основание для утраты гражданства Украины".
"Мы понимаем, какая сложная и тяжелая работа будет проведена во время деоккупации... Мы оставляем за правоохранительными органами вопрос доказательной базы добровольности или недобровольности получения. Это не гражданство Российской Федерации, это паспорт Российской Федерации. Мы вообще не ведем речь о гражданстве Российской Федерации", - прокомментировала Наталья Науменко.
Ранее Крымская прокуратура еще раз объяснила: нет никакой ответственности для граждан Украины за получение российского паспорта. Исследователи объясняют, что фокус-группы позволяют зафиксировать разнообразие оценок, темы и вопросы, которые беспокоят общины и общество. Они провели 15 фокус-групп в тех общинах, где ситуация с безопасностью по состоянию на октябрь 2023 года была более благоприятной.
Опрос проводили в деоккупированных громадах Харьковской, Херсонской и Николаевской областей. Среди участников фокус-групп были как граждане, которые не выезжали, так и те, кто выезжал из громады и вернулся. Авторы социологического исследования указывают, что его результаты будут использованы для решения потребностей жителей деоккупированных территорий на государственном уровне и непосредственно в опрошенных общинах.
Известно, что всем военным конфликтам, которые вела рф на территории постсоветских государств, в частности речь идет о Молдове и Грузии, предшествовала паспортизация. Паспорт и гражданство рф для России является по сути оружием экспансии. И это четко прослеживается в российском законодательстве начиная с 1992 года, заявила документатор Коалиции "Украина. Пятое утро" Ольга Лотоцкая-Колесниченко.
- Можно четко проследить в российском законодательном поле, что Россия заинтересована в двух вещах - предоставить свое гражданство как можно большему количеству жителей постсоветских стран, в частности тех, которые она расценивает как свою сферу влияния. Это, в частности, Украина, Беларусь, Молдова, Казахстан. Второе, что прописано в законодательстве рф, - механизмы экспансии, как будет предоставляться гражданство России в тех государствах или частях государств, которые присоединятся к рф, - пояснила Ольга Лотоцкая-Колесниченко.
По ее словам, всем военным конфликтам, которые вела рф на территории постсоветских государств, в частности речь идет о Молдове и Грузии, предшествовала паспортизация.
сесть за репост